這個現象最早被提出來，是因為美國紐約皇后鎮發生了一起殺人事件，1964年3月13日，Kitty Genovese女士在紐約皇后鎮被當街謀殺，根據《紐約時報》報導，這名女士被謀殺時，有38名住戶目擊，卻未見任何人出手救援或報警，導致她當街被殺死。
John Darley 和Bibb Latané認為，這是因為當有其他人在場的時候，我們面對緊急狀況時，會傾向於認為其他人可能會為這件事情作出回應，因此分散掉了每個人自認為所應該負起的責任，這樣的心理歷程就是所謂的分散責任（Diffusion of responsibility）
John Darley 和Bibb Latané也告訴了我們，為什麼我們在用Facebook、Line等群組詢問大家意見時，許多人都不會有所回應，因為每個人心中總是想著：「有其他人會想到辦法啦！」、「我很隨和，別人決定就好。」，因而造成了這種三個和尚沒水喝的窘境。
不過值得注意的是，在1964那件案子案發後43年，真相才真的大白，原來那起案子的內容是報社杜撰的，其實在那期間，有人打電話給警察局報案，但是警察認為這沒什麼大不了而吃案了；另外，那位女性並未被當街殺死，而是在送醫之後才宣告不治。
故事說到這裡還沒有結束。這樣的研究結果並沒有辦法回答說，為什麼在那些氣爆案發生的緊急狀況時，總有許多人和小叮噹一樣伸出援手。一群心理學家在2006年做了一個實驗來探討這件事情，他們認為，過去的研究雖然自稱是緊急狀況，但是那些實驗情況並不那麼危險、暴力。他們認為，如果是在一個很容易覺察到事態危險的情境裡，或是在冷漠旁觀時會造成很巨大的代價時，人們會傾向於伸出援手的。研究的結果支持了他們的假設：在低危險的情況下，單獨一個人在場會比一群人在場更容易出手幫忙，但是在高危險的情況下，這兩組都會傾向於不再冷眼旁觀，出手救援受害者了所以，如果你希望下次問大家意見時，不要再得到大家的冷眼旁觀，不如一個一個人問吧！一個一個詢問意見，就如同創造了一個沒有旁觀者的情境，沒有其他人可以分散責任，自然就比較會說出自己的意見啦！或是讓這件事情變得很危急，如果沒有處裡好就會招來極大的代價，這樣的情況下，群組討論才會變得更有效率！
摘錄自科學人2008年第77期7月號。
留言列表
